НЛП, трансактный анализ, телесно-ориентированная психотерапия -- прикладные направления прекрасно обошлись без решения психофизической проблемы. Эти концепции работают... а о методологии спорят до сих пор (постоянные посетители форумов это знают -- тема кризиса затрагивается не первый раз). Мы говорим "кризис" -- и одновременно имеем бурное развитие прикладных направлений. Становится привычным явлением психотерапия, появляются разнообразнейшие тренинги различной направленности, психологи появляются в школах, детских садах и кадровых агентствах... с точки зрения обывателя психология переживает в России настоящий бум.

И при этом -- кризис психологии как науки?

Да, кризис. Более того -- закономерный кризис. Психология на сегодняшний день использует слишком много функциональных понятий: например, попробуйте ответить на вопрос что же такое психика.

"Особое свойство высокорганизованной материи", нечто что способно создавать модель внешнего мира и оперировать этими моделями (когнитивный подход) -- подобое определение кажется весьма разумным и вполне соответсвующим действительности. Но откуда оно берется? Психика не объект который можно непосредственно изучить, это некое свойство... первоначально роль психики вообще играла душа -- типичное функциональное понятие. Автор попытался разобраться со всем этим... и вот что вышло:

ТЕОРИЯ СИСТЕМ -- от неживой материи к психике.

Простейшим примером саморегуляции может служить лежащий под лампой камень. Его температура остается постоянной, приток тепла компенсируется охлаждением за счет конвективных потоков, излучения и теплопередачи. В камне нет устройств, которые бы следили за температурой -- тем не менее температура остается постоянной. Наш мир устроен таким образом, что камень будет вести именно таким образом: с этим ничего нельзя сделать, это можно только принять к сведенью. 
Температура камня выравнивается, кристалл принимает определенную форму, облака тоже движутся определенным образом -- всякая система находится в том состоянии, которое предписывает ей закон сохранения энергии. Многие мыслимые изменения того или иного объекта физически невозможны именно по этой причине: на это изменение не хватит энергии. Облака не поднимутся выше некой отметки, камни не будут нагреваться под лампой накаливания до температуры солнечной плазмы... мир вокруг нас постоянно меняется подчиняясь закону сохранения энергии. Любая система стремится занять такое положение, в котором ее потенциальная энергия будет минимальна... поскольку этот текст посвящен психологии я не буду углубляться здесь в дебри термодинамики, теоретической механики и теории катастроф. Абзац посвящался физическим процессам, тому что лежит в основе любых явлений -- уделив им внимание можно перейти на следующий уровень.

Биологические системы: чем отличается поведение живого от неживого? Саморегуляцией? Она имеет место и в других случаях... с точки зрения автора ключевым отличием живого является способность осуществлять процессы, которые изначально энергетически невыгодны. Погоня за добычей, убегание от хищника, пережевывание травы -- все это требует энергии и не может протекать само по себе. Эти действия в дальнейшем приведут к получению энергии в большем количестве -- но здесь и сейчас они невыгодны. 

Передвижение одноклеточных. Транспорт ионов через мембрану клетки. Даже процесс фотосинтеза и получения АТФ включает в себя стадии, которые требуют затрат энергии; биологические объекты уже умеют перешагивать через энергетически невыгодные состояния. На таракана, лежащего на наклонном стекле, уже не действует теорема Лагранжа (*а) о устойчивом положении в точке минимума потенциальной энергии -- таракан при толчке бежит не обязательно вниз. Однако говорит ли такая свобода действий о наличии психики?

Автор считает что нет. Психикой, согласно принятому определению, принято называть "особое свойство высокоорганизованной (мы теперь видим что под этим понимается -- А.Д.Тимошенко) материи", способность создавать модели окружающего мира. Распознавать объекты, выделять их из потока поступающей информации и соотносить с хранящейся в памяти информацией. Психика позволяет организму узнавать объекты и, главное, совершать с этими образами некие операции без привлечения реальных объектов. Отсюда следует возможность прогнозировать дальнейшее их поведение (получается, что образ не статичен, скорее он является неким пространственно-временным рядом (*б)), возможность решать отвлеченные задачи... психологическая система в отличие от биологической научилась обращаться с информацией! (*в)

Растения такой способности не имеют: по крайней мере их "поведение" не позволяет предположить каких-то процессов по обработке информации -- точно то же самое можно сказать про поведение бактерий. И те, и другие могут обнаруживать градиент температуры или концетрации питательных веществ... но обработки информации тут не происходит, сразу за обнаружением внешнего раздражителя следует реакция организма. Попадание молекулы на рецептор мембраны вызывает химическую реакцию внутри клетки, происходит активация определенных внутриклеточных механизмов... информация нигде не сохраняется для того, что бы оказаться затребованной в дальнейшем. Как только появляется возможность воспринимать, хранить и считывать информацию -- так появляется психика... в свете этого утверждения становится понятной роль нервной системы и ее связь с психологическими явлениями.

Вернемся к проблеме кризиса. Выше был изложен ответ на вопрос о том, что же такое психика... автор считает что им дан последовательный переход от физического к психическому, по крайней мере ему удалось объяснить что же отличает живое от неживого и психику от элементарных процессов поддержания постоянной температуры нагретого тела. Ключевое понятие обрело четкость без каких-то революционных открытий... давайте сейчас посмотрим как то же самое понятие понимается различными психологами.

Подчеркиваю -- не психологией в целом, а именно психологами по отдельности. Наука может иметь некую структуру -- но это еще ничего не значит, для ее развития необходимо понимание структуры теми людьми, которые ведут конкретную работу. Что толку в методологии, если ее результаты знакомы только нескольким избранным? 

Первый курс психологического факультета МГУ. Студенты должны понять, что они будут изучать. Что такое психика?

Дать объяснение вроде того, которое приведено выше, первокурсник чаще всего не в состоянии. Я опирался на двухлетний курс общей физики в рамках физического факультета, мне знакома психологическая литература, посвященная частным вопросам... я знаю как разные авторы подводят научную (или кажущуюся им таковой (*г)) базу под свои разработки. Первый курс этого не знает, более того -- у них нет времени в течении нескольких лет разбираться во всем этом. Для них психика остается именно "особым свойством высокоорганизованной материи", именно отсюда растут корни пресловутого кризиса. 

Студент-физик или студент-химик изначально имеет некий запас знаний по предмету, студенты-психологи изучают свой основной предмет с нуля: психология в школах не преподается. Взамен научного психологического знания первокурсник психологических факультетов имеет собственные имплицитные теории основанные на знании житейском... которое в возрасте 17-18 лет имеет свою специфику. В дальнейшем эти теории будут эволюционировать под влиянием получаемой в рамках курса психологии информации, на них будут накладываться новые факты. На выходе с факультета мы получим представителей всех направлений: от нейропсихологии до трансперсональной психологии, от бихеворизма до психоанализа. Разброд был бы невозможен при однозначном прочтении всех собранных психологией фактов... но для этого нужна некая единая теория которой опять-таки нет и не было. Единая теория может быть лишь при однозначном восприятии получаемых фактов, с этим опять-таки психологии не везет: изучаемый объект плохо описывается количественно (*д). 

Знание методологии и философии не спасает -- те, кто занимаются практикой честно говорят что теория им малоинтересна. 

Действительно, как применить "Исторический смысл психологического кризиса" в психотерапии? Никак... по крайней мере я не слышал о его активном использовании в практике. Что в терапии, что в других прикладных областях...
 

*б) -- На тему того, как может функционировать психика: http://atdlabs.narod.ru/articles/PSY/cognitive.html

*в) -- Читатель может резонно заметить что такими же свойствами совершать операции с информацией обладает компьютер. 
Получается, что компьютер имеет психику? В данном смысле этого термина -- да. Это не человеческая психика -- скорее психика инфузории... но тем не менее это психика, на фоне пропасти между инфузорией и человеком подобное утверждение звучит не столь уж нелепо. В конце концов свойства "живого" так ж приписываются и человеку, и простейшим бактериям. 

*г) -- в качестве примера псевдонаучной базы можно привести построения таких авторов как Райх, Лоуэн, Гроф... оргон Райха не существует (? -- по крайней мере согласно последним имеющимся у меня данным -- А.Д.Тимошенко) физически -- однако это не мешает успешному применению психотерапевтических методик (bodywork)

*д) -- практический пример: как оценить количественно степень испуга человека в какой-то чрезвычайной ситуации? Качественно это реализуемо, но уже с введением хотя бы трехбалльной шкалы возникает масса сложностей... Еще задача: оценить интеллект. 
Существующий тест IQ (модифицированный тест Стэнфорда-Бине) вызывает множество нареканий, следующая версия наверняка тоже будет не безупречной. В естественных науках таких сложностей не возникает хотя бы в силу того, что существует единственный способ оценки интересующей величины - все знают что такое длина, сила тока, спин частицы... понятия "интеллект", "емкость памяти" и "самооценка" однозначно не определяются.