Протокол дискуссии в форме на psychology.ru. Ссылки могут не работать, в последний раз этот форум был на длительной реконструкции. Текст взят из моего собственного архива - а статья, о которой идет речь есть просто критика трансперсональной психологии в газете "Первое сентбря" - есть такое педагогическое издание. Почтовые адреса участников я убрал, все отсальное - без изменений.

Transpersonal PSY

FR>
Даю ссылку на статью с критикой ТП. Жду ответов.

-------------------------------------------------------------
[Author]: Sveta Iliina aka Ляся
[Subject]: Все ясно

[Text]: Во-первых, холотропка давно уже не новейшая тенденция. Была новейшей, когда я на втором курсе училась.

Во-вторых, всерьез я ее никогда не воспринимала.

Превосходный экспериментальный метод по ИСС, нет слов. Много дает для понимания ИСС. Но к психотерапии имеет мало отношения.

[URL]: http://forum.psychology.ru/default.asp?action=view&id=20327

-------------------------------------------------------------
[Author]: Sveta Iliina aka Ляся
[Subject]: Поясняю

[Text]: Дело в том, что кое-что из придуманного голотропщиками используется в моделировании ИСС. Иногда. Немного. Так понятнее?
 

[URL]: http://forum.psychology.ru/default.asp?action=view&id=20356

------------------------------------------------------------
[Author]: Алексей
[Subject]: Извинте, что вмешиваюсь, но...

[Text]: Во-первых, трансперсоналка - это не только Гроф (хотя он, конечно, в первую очередь).
Во-вторых, могу сообщить, что на факультете психологии МГУ в различных курсах читаются отдельные лекции по трансперсоналке - мне кажется, что факультет и его преподавателей можно принимать всерьез.
В-третьих, по содержанию: трансперсоналка, в целом, говорит о том, что человек способен выходить за пределы самого себя и исследует этот вопрос. На мой взгляд, это серьезный вопрос, который вполне достоин обчуждения.
А что касается холотропки - не к ней одной сводится эта самая вышеозначенная трансперсоналка.

[URL]: http://forum.psychology.ru/default.asp?action=view&id=20359

-------------------------------------------------------------
[Author]: Аспид
[Subject]: "Черный" ПиаР...

[Text]: Статья просто написана с многочисленными ляпами, откровенными передергиваниями и искажениями (мягко говоря). Достаточно ведь посмотреть на стиль, специфические эпитеты и пр. (а заглянув и в книжки автора, легко убедиться, что тот не особенно утруждает себя следованием фактам).
Основное Алексей уже пояснил. ТП - не только Гроф, и я бы даже не сказал, что он в первую очередь (хотя в своем, вполне академическом университетском курсе, я уделяю ему лекцию (максимум), но не более). Дисциплина вполне академическая и преподается во многих университетах (хотя и восприятие ее как маргинальной тоже часто встречается - но это другой разговор).
Не нужно смешивать феномены (и какие бы то ни было методы изменения СС) и их интерпретацию (это, конечно, касается не только ТП :). Сам Гроф, кстати, этого не делает, и при всех вполне обоснованных (не в этой статье, разумеется :) претензиях к его подходу и моделям, остается именно психологом, а не тем "псевдогуру", каким порой его рисуют. Лично мне его подход не импонирует, но это мои проблемы :).
Феномены требуют изучения научными методами, но отнюдь не отрицания. Та же холотропка, действительно, маловразумительна в психотерапии (но это претензия не к ТП), но естественна в изучении ИСС.
Короче, отделяйте зерна от плевел и думайте головой...

[URL]: http://forum.psychology.ru/default.asp?action=view&id=20360


На последнем и хочется перейти к основной статье. Мысль хорошая - только вот иногда это довольно сложно сделать... факты везде необычны и путаются с фальсификацией данных.
 
Сайт создан в системе uCoz