Недавно довелось столкнуться
с интересным явлением. Мой отец переключал телевизионные каналы, искал
что-то достояное внимания... и тут прозвучал его резкий комментарий в адрес
какого-то фильма: "Как они смотрят эту ерунду?!".
Взглянув на экран, я согласился с оценкой - сюжет
фильма был основан на действии какой-то команды, составленной из типичных
героев комиксов. И все сопровождалось комиксовыми же ляпами - какие-то
"суперзлодеи", прыжки персонажей с тройным переворотом в воздухе и приземлением
на другом конце улицы... масса идиотических недоразумений при попытке ввести
элемент научной фантастики (как студент физфака я вообще не мог это спокойно
слушать... ощущение такое, будто сценарист не знает очевидных вещей)...
мы с отцом дружно сказали "Бред!" и переключили программу. Переключили...
и тут мне пришел в голову такой вопрос: а почему бред? Из-за пресловутых
ошибок? В признанной классике встречается и более откровнная муть с точки
зрения логики - возьмите любую признанную сказку, где там логичность и
отсутствие противоречий?
Я озвучил этот вопрос... мы переключили канал
обратно и начали разносить все несуразицы. Излишняя прямолинейность сюжета,
отсутствие у героев каких-то индивидуальных качеств кроме тех, которые
необходимы для сюжета... "плакатность", "комиксовость" вылезает наружу
из всех щелей дырявого сюжета этого незамысловатого фильма (Сериал "Пауэр
Рейнджерс, или Могучие рейнджеры", RenTV, 18:35)... короче, "тут вроде
и обсуждать нечего".
Нечего? Но во-первых отстуствие логичности само
по себе не является весомым аргументом, а во-вторых почему же эти "идиотские
фильмы" пользуются популярностью? Ведь даже умственно отсталый зритель
должен замечать все перечисленные мной недочеты!
Что играет основную роль в выборе того или
иного фильма? Той или иной книги? Почему вообще "дешевые поделки" пользуются
такой популярностью? Какой фактор определяет степень привлекательности
того или иного произведения в целом? Рассуждать на эту тему можно довольно
долго... но давайте сначала определимся с тем, "насколько оно нам надо".
Для критики современной массовой культуры у меня нет времени, я не горю
желанием читать тут лекции о том что есть хорошо и плохо в том или ином
фильме... поскольку преследую несколько иную цель: понять то, как человек
делает выбор и что ему надо. Фильмы и комиксы всего лишь некий наглядный
пример позволяющий раскрыть более глубокие закономерности, своего рода
точка входа в данную общую проблему.
 Возьмем
типичную сцену из любого боевика: продолжительная драка с красочными эффектами
вроде высоких прыжков и эффектных ударов - противники отлетают в противоположный
угол комнаты, рушат при этом какие-то ящики и пробивают собой окна. Персонажи
принимают такие удары от которых нормальный человек должен сразу упасть...
тем не менее герои и злодеи продолжают поединок без каких-то серьезных
изменений. Их можно бить по голове тяжелыми предметами, наносить удары
ногами - в течении пяти минут все это не будет оказывать сколько-нибудь
заметного эффекта.
Вам это ничего не напоминает? Такая неузвямимость
главного положительного героя, толпы врагов и все новые и новые препятствия?
Мне - напоминает...
Боевик - это по сути дела некий аналог сказки.
Этакий модифицированный вариант для взрослых. Заменяем внешний вид героя,
даем ему в руки что-нибудь вроде автомата или даже бластера вместо морально
устаревшего меча... вместо злодея в мрачном замке появляется злодей на
секретной базе или губернатор Марса. Поскольку сказка предназначена для
взрослых то в нее добавляют элементы эротики в виде полуголых девушек...
про фрейдисткие мотивы в виде всевозможного оружия и зданий на заднем плане
я просто молчу (вместо меня хорошо говорят вот
эти рисунки).
Так что все это действительно рассчитано на детей.
Разумеется, у нас не принято показывать детям некоторые принятые во взрослых
произведениях вещи - но это не меняет сути. Ведь в данном случаем важно
не содержание, а общие закономерности мышления... вот они, в таблице:
| "Детское" мышление |
"Взрослое" мышление |
|
Все всегда будет так, как я хочу. Добро
- то, что я считаю добром - всегда побеждает зло. Это некая общая закономерность
и она всегда выполняется.
У разных авторов это называется по-разному,
чаще всего говорят о детском эгоцентризме. И это сохраняется в более позднем
возрасте, причем нельзя однозначно назвать это чем-то отрицательным - эгоцентризм
плох лишь тогда, когда начинает приводить к неправильной оценке своих
действий... и лишь когда эти действия начинают приносить вред окружающим
- именно тогда эгоцентризм превращается из особенности в негативное качество.
|
Все происходящее определяется множеством различных
факторов. Контролировать их все невозможно и потому... (далее возможно
два варианта):
1)...нам остается только смирится с происходящим.
Мы можем изменить свое отношение к реальности - но не саму
реальность. Наши возможности крайне ограничены и потому главная задача
- принять мир каким он есть...
2)... мы должны контролировать как можно больше
ресурсов и тем самым склонять чашу весов в свою пользу. Мир нельзя изменить
всегда, когда нам этого хочется -- но к этому надо стремится.
Почему два варианта? Лично я не знаю какой из
них следует считать правильным... в одной из прошлых статей (в этой, например)
указывалось на важность умения правильно определять свои возможности. |
| Существует то, что является "хорошим" и то,
что является "плохим". С последним надо бороться, первое надо всячески
поощрять. Вопрос принадлежности чего-либо к "плохому" или "хорошему" -
один из главных вопросов в нашей жизни. |
Существует непрерывное пространство "плохо-хорошо"
в котором в свою очередь присутствует множество различных дополнительных
оценочных осей. Поэтому необходимо оценивать объект или явление сразу по
нескольким шкалам.... |
Эти отличия проявляются постоянно и для меня здесь
наиболее интересны два явления: уже упомянутая массовая культура и взаимоотношения
между людьми. По поводу последних можно почитать здесь, а что касается
массовой культуры... поскольку с нее началась статья, то ей же будет разумно
и закончить. Красочные и прямолинейные произведения рассчитаны на "детское"
мышление которое сохраняется с возрастом; они не дают каких-то глубоких
идей и в то же время занимают нас давая цепочку эффектных образов. Это
позволяет как-то выделить затраченное на фильм/книжку время из сравнительно
однообразной повседневной жизни ("Время,
энергия, опыт")... отсюда, кстати, такая популярность всевозможных
сериалов для "домохозяек" и пенсионеров.
Относительно самих образов - то мне кажется,
что в них можно проследить следы того, что Юнг называл архетипами. То есть
есть некие образы, которые являются общими для многих людей: примеры можно
найти как у самого Юнга, так (разумеется, в моей интерпретации) и здесь,
на
этой ссылке.
|
Про
популярные в кино и не только "ляпы" (раздел "Физика")
Статья
написана мной после того, как я в очередной раз с раздражением прибавил
громкость в наушниках -- мешал включенный телевизор, по которому как раз
шел какой-то "дурацкий" фильм. Кстати, а почему "дурацкий"?
Теперь
Вы можете оценить эту статью! Щелкните
здесь...